「世界の哲学50の名著」の読書メモ（21～30）

21『断片集』（紀元前6世紀）

同じ川に二度入ることはできない。万物流転を語る著書です。

著者紹介

万物流転、みな同じ

生きていても死んでいても、起きていても寝ていても、若くても年老いても、これがあれになりあれがそれになるだけのことで、結局は同じことです。単に今の状態が目に映る現実であるだけで、その現実も移ろい繰り返していくことになります。

理、ロゴス

理との調和が人間のあるべき状態です。人間は独立した個ではなくロゴスという理のもとに全体に組み込まれた単位です。

変化と循環

すべてが変化し続け循環することで世界は存在しています。相反するもの同士が戦い変化していく様が世界の和合と循環を成り立たせています。

ワンピース

世界は一つの塊であり、個別に分解しても全体の理解にはつながりません。また二元論で善悪を分別したところで世界をよりよい姿に近づけることはできません。

すべて正しい

全体にかかわるものであればそれらはすべて正しいと言えます。正義や悪があるのではなく、全体の一部や一面がそこに見えているにすぎません。

22『人間知性研究』（17348）

著者紹介

人間学こそ中枢に

人間自身を学問の対象とすべきであり、人間の五感を通じて得られた印象を哲学の基礎に置くべきだと言います。人の本性を明らかにしようとする学問こそが、諸学の基礎のなりうるというのです。

独断からの覚醒

カントが述べるに、ヒュームによって自分は独断というまどろみから覚醒した、とあります。ヒュームいわく、完全な哲学さえも人間の無知を一時的に食い止めるのみである、と。

因果関係は、ただの習慣的連接

因果関係を正確に理解することは不可能です。二重振り子が振りだしの起点がわずかに違うだけで全く異なる動きをして見せるように、同じような原因が全く異なる結果を量産します。それでも因果関係が見えるというなら、それは単なる習慣的連接を因果関係だと誤解しているにすぎません。習慣的連接とは、以前は似たような出来事があった際、その後の結末はこうだった、という経験や知識のことです。

反復することで実在になる

習慣に対する信頼は積み重なり、やがて信念となり、それはたしかな心のよりどころとなります。習慣が繰り返し生み出す結果が、人間にとっての実在です。

習慣は真理ではない

習慣は生きやすくするためのものであり、それ自体が真理ではありません。しかし習慣を実行する人間にとっては真理を手にしたような錯覚をおぼえます。

知覚の束

自己とは知覚の束です。感情や知覚の絶え間ない連なりを自己として認識しているにすぎません。ヒュームに言わせれば、思考は単に思考として存在するだけで、自我の存在を証明するものではありません。

隣接と因果

先行して起こった出来事が、その直後に起こった出来事の原因であるとは限りません。ボタンを押して呼び鈴が鳴ったからといって、ボタンと呼び鈴が無関係である可能性は否定できないのです。しかし出来事が隣接していて、一定の規則性をもって関係性のようなものを見せ続けた場合、私たちはそれを因果関係として見るしかないのです。

深すぎない哲学

深すぎる哲学にのめりこむことは時に滑稽に映ります。人生において大切なことはそう難解なものではなく、大切なことをいくつか踏まえて行動するくらいでちょうどよいのかもしれません。例えばキケローのように理性に従って生きるのみ、という具合に。

滑稽な哲学

誤った哲学は滑稽ですが、害はありません。宗教の誤りとなると問題は大きくなりますが、哲学は個人の生き方の軸であり、それは他者に直接影響を与えるものではないからです。滑稽と笑われる覚悟さえあるなら、個人的な哲学に没頭するのもいいでしょう。

それでもの経験論

人間の知識を得る能力は感覚によって制限がかかっています。そのため人間は最初から真理に届かないという考え方ができるのですが、それでも感覚を通じて得られる経験をたよりに生きていくしかありません。すべてを疑って生きることは不可能なので、なにかを信じて生きるより仕方がありません。しかし信じたからと言って真理ではないことは忘れないようにすべきです。

23『プラグマティズム』（1907）

著者紹介

真理と善

真理は善の一種です。善の中に真理が含まれていて、善の中に人は真理を探すことになります。真理という結晶を探すなら、善という鉱脈をまず探すべきです。

プラグマティズムとは

プラグマティズムとは、原因ではなく結果を目指す態度のことです。またプラグマティズムは結果を求めて過程を重視しないので哲学ではありません。

雑食性が強い

プラグマティズムには好き嫌いが全くといっていいほどありません。プラグマティズムが求めるのは効果のみなので、それが合理論でも経験論でも感覚だろうとオカルトだろうとおかまいなしです。

万人が哲学者

世の中の見方や感じ方それ自体がその人の哲学とも言えます。一般的には気質や性質、性格と言われがちですが。また哲学者の結論は、客観性よりも主観性で導き出されるものです。

二種類の哲学

哲学には相容れない二つのタイプがあり、お互いを見下しています。

経験論

観察と事実に基礎を置く哲学。宿命的で科学的で、悲観的な哲学でもあります。

合理論

永遠の原理を信奉する哲学。抽象的で宗教的で、調和と秩序を信じる楽観的な哲学です。

自己保存と攻撃性

何かを真理だと信じる気持ちが強いほど、その真理のようなものに反するものを受け入れることが難しくなります。信じる真理のために他者への攻撃性が高まるのです。

利益と仮説

どんなに不確かな仮説であってもそれが利益を生み出すのであれば信じるに値するというのがプラグマティズムです。

存在と要求

何かが存在する理由は誰かがそれを求めているからです。存在理由とは求められることです。存在は真理を内包しているのであり、存在していること自体が真理の具現です。

24『ファスト＆スロー』（2011）

著者紹介

システム１

システム1とはいわゆる直感です。超高速で結論を出すシステムで、非常に便利である反面、精度が低く、さらに答えが間違っていてもそうだと納得しづらいという欠陥があります。

最高の時短機能

システム１は超高速で答えを出してくれる、最高の時短思考です。システム１があるからこそ即断が可能になりますが、反面、他の可能性や選択肢を考慮することがなく判断が高いレベルに届きにくいということがあります。例えば良いアイデアがパッと思いつかない場合、あっというまに行き詰ることでしょう。

結論にとびつくマシン

直感は当人の意志とは無関係に作動するシステムで、抑制ができません。直感、つまりシステム１は制御するのではなくそれが出した結論を検証する習慣を身に付けるしかありません。知っていることだけに基づいて、単純に結論に飛びつきます。

弱い根拠で

弱い根拠で極端な予測を披露することは、今のネット社会では普通であり、むしろ推奨されている感すらあります。とにかく結論を先に聞きたいし、それが興味を引く程度には強烈であることが期待される一方で、その根拠となるものは一般的なものでさえあれば関連性の証明は求められず、根拠と予測結果の因果関係すらあやふやでかまわないという風潮です。ほとんどの人は主張の根拠となる事柄の事実確認をしないか、できない状態にあります。

ストーリーさえあれば

主張が真実であるかどうかよりも、単純明快なストーリーであるかが問われます。予測や理論というよりも、世の中に氾濫する主張の多くは断片的情報を線でつないだ一筆書きです。

自信過剰

システム１の欠点は間違うことよりもむしろ自信過剰になるところです。もしシステム１が作動して結論を出しても間違っているかもしれないと自覚できれば特に問題はないでしょう。しかし実際はシステム１でストーリーが完成して結論が生まれた瞬間に正解だと言う自信がうまれ、間違っているという反証を拒んでしまいます。すぐに出た答えが正解であることを願うあまり、その他の答えが正解であるという可能性を自ら切り捨ててしまうのです。

後出し、ご都合主義、自己欺瞞

瞬時に作成されたストーリーのような主張は、のちに的中すれば予想どおりであり、外れればその要因を探し始めたり今後的中する可能性を示唆します。結果をみて主張を変え続けるのが人の一般的な論調です。

見たものが全て

人間の脳は見たものからストーリーを作り上げる力をもっています。限られた情報であっても想像を膨らませてつなぎ合わせる能力に長けています。

システム２

重い腰が上がらない

不確実性下での意思決定

徹底か適当で

長期的な計画を立てるなら、徹底的に綿密な計画にするか、ざっくりとした計画にするかのどちらかが適切です。中途半端な計画がもっとも成果が期待できません。

思考はどこから

人間の思考は突然に発生し、それがどこから来たのかが分かりません。人間は無自覚のまま様々なことを感知して思考して行動を決定しており、その流れを意識的にコントロールできないのです。

思考は感情がほとんど

思考が感情に乱されるというより、思考は感情的なものと言えます。感情に端を発して流れているのが思考であり、感情の流れが思考の流れとも言えます。

意図せぬベンチマーク

意図的に審査基準を設けるのではなく、単に最初に見たものが基準になってしまう場合がありますが、比べているという自覚も薄いために基準が意図せず最初に見たものになっていることにも気づかないことが多いでしょう。極端な場合、最初に見たものに一生縛られて思考し行動する部分があるかもしれません。

整いました

自信がつくというのは成功へのストーリーが頭の中でできたということで、それ自体は喜ばしいことではありますが、実行してみればストーリー通りにことが運ばないということは多々あることでしょう。ストーリーの完成はつぎはぎだらけのでっち上げであることが多く、仮説などと呼べるものでもありません。たとえ実際に成功できたとしても、再現できる保証はどこにもないのです。カンを頼りに作ったストーリーで運よく成功することを期待している精神状態を指して、自信があるというのです。

パラメータを選ぶ

選択が成功につながる確率を高めるなら、選択の基準を２つか３つに絞って機械的に選択することです。人間の経験やカンにたよるとばらつきの大きい低い精度の選択になります。

科学ではない

心理学の中で

人間の知覚を通した体験とその解釈は心理学に関わるものですが、客観的な情報に基づいて真理に近づく科学だと勘違いされることがあります。

原因さがし

システム１が原因を求めています。何が印象に残る出来事があるとその原因を特定したがり、それらしきものを見つけると吟味せずに原因という冠をかぶせます。

ランダムが嫌い

法則性に頼りたいのが人情です。あまりにも運任せな結果論では生きていくうえで不安が大きすぎるからでしょう。こうすれば幸福に近づけるというルールのような法則性を常に求めて人生を送っている面があります。

ビジョナリーカンパニー（笑）

成功した企業の共通点を探しても、それは運が良かった企業の共通点を探したのと大差はありません。成功への確かな原則が存在するというのは幻想であり希望です。ビジョナリーカンパニーで紹介された企業は現在、当時平凡とされた企業と大差のない状態になっています。

それでもストーリー

人を動かすのはそれでもストーリーです。非現実的でも論理展開に飛躍があっても努力と成功の因果関係が証明されていなくても、自分が望む姿に変われるストーリーを思い描けたときに人は思考と行動を変化させます。ストーリーは理論としてではなく、人を変化へと起動させる原動力として読まれるべきです。

25『純粋理性批判』（1781）

著者紹介

星空と道徳法則

カントの墓碑には星空と道徳法則を讃える言葉が刻まれています。人間は道徳法則に従って幸福を求めるべきだとカントは言います。

手段にするな

人間であることが人間の目的です。決して人間を何かの目的を達成するための手段にしてはなりません。人間が幸福になる権利を何かの代償を与えることで奪ってはなりません。

幸福となるに値する

人間は幸福になろうとする前に、幸福になるに値する人間である必要があります。人間のありようを決定するのはその人間の行為であり、その行為がその人間の値打ちを決めます。幸福になるには、まず幸福になる資格を行為でもって手に入れるべきです。

人間を学ぶ

人がどういうものかを学び、人がどうあるべきかを学ぶことが大切です。また、人間と幸福の関係性や、人間と自由の関係性についても同じです。さらに道徳性と人間のありようについても学ぶ必要があるでしょう。

物理の世界、形而上の世界

物質や物理の世界が全てと考えるのか、それとも形而上学の入り込む余地がこの世にあるのか、それは避けられない命題です。いくら物理法則が正しいといってもそれだけでこの世のすべてを説明できるほどには人間の科学は進歩していません。いずれ科学が全てを解明するだろうと考えることが傲慢であるなら、やはりそこに形而上学が入り込む余地が認められます。分からないことや説明できないことに解釈を与えるという意味では、形而上学が日常の多くの部分を支えています。

26『おそれとおののき』（1843）

著者紹介

信仰、情熱。

信仰は自分自身を放棄させ、それを喜びとします。また普遍的なもののために勇気を奮い立たせることで心の安定を得ることができます。

愛して、偉大に。

その人が愛したものの偉大さに応じて、その人は偉大になります。また自分自身を愛した人は自分自身によって偉大になりえ、他人を愛する人はその献身によって偉大になります。

疑うか、信じるか。

人の選択はある意味で、疑うか信じるかの二択と言えます。時に強い信仰は人を狂人に変えますが、それでも信仰は人間の最大の力を引き出すトリガーとなりえます。

求めるべきは、最善か。

最善を求めれば時にすべてを失います。すすんで無力になり信じるもののためにすべてを捨てる覚悟が人を救うことがあります。最善を求めることは、実は最大のリスクを冒すことにつながります。

難行、偉大。

偉大であることが偉大なのではなく、偉大になる道を辿ったところに偉大さの本質があります。運や才能に神頼みのような心では、偉大への道は開けません。

27『名指しと必然性』（1972）

著者紹介

形而上学の復権

言語分析哲学により、形而上学は葬られたかのようでしたが、クリプキは主流となった言語、唯物論者の欠陥を指摘すつ手段として形而上学を復権させました。

記述と存在

ある人を名前を使わずにその説明、つまり記述だけその名前を言い当てさせることは可能でしょう。たとえその記述のすべてが事実無根であったとしても、世間一般の認知と合致しているのなら記述は特定の存在を指し示すことが可能です。これはつまり、記述の正確性が存在の証明にはならないということであり、不正確な記述がされていても存在は実在であるということです。

本質、あるがまま。

あるがまま、ということが本質的であるということで、そうでないなら正しくないということになります。言語でどんなにただしく何かを表現したところで、その何かの本質を証明することも否定することもできません。例えていうなら、どんなラベルを貼り付けても中身は変わらないということです。

言語に頼れない

言葉が何かを指し示すことができるのは事実ですが、正確な表現が何かを正確に表現できるとは限りません。物事にはいくつもの側面があり、それらを同時に表現することはできませんし、仮にできたとしても受けての認知バイアスという歪んだレンズも存在するため、言葉で何かを正確に表現することは実質的に不可能に近いものと言えます。

科学という偏見

科学的に現象を分析して理解することは現代社会の常識ですが、科学は自然主義的であり唯物論的な偏見だとも言えます。合理的であるという理解のしかたも、単に一つの尺度においてそうであるにすぎません。科学的に証明されている、という正義の証は、科学が正義そのものであるという偏見に支えられているのです。

『科学革命の構造』（1962）

わずか170ページの論文で24か国語に翻訳されたミリオンセラーの著書。科学辞典の記事を、素人にも読みやすい文章にまとめたもの。

著者紹介

パラダイムと時代。

世界観、ともいえる時代を支配するような世界の見方を指します。

宗教、世界観。

時代はパラダイムとある意味で同義です。時代が変わるということは、パラダイムがシフトするということで、例えるなら宗教を変えるようなものです。

窮地、変化。

人間は一つのパラダイムの中で思考し行動しますが、そのパラダイムでうまくいかないと感じた時に新しいパラダイムへの移行を開始します。

科学と進歩

進歩という空想

まるで歴史年表のように科学の発展が時系列に並べられることがあるので、あたかも科学が一つの流れをもって進歩しているという認識が広まっている感があります。

科学者とパラダイム

科学者も自分のパラダイムのもとに研究をして新発見や仮説の証明を行うはずですが、うまく行かない時には自身のパラダイムの変換を余儀なくされます。従来の認識を捨てて新しい理解の方法を見つけなければ、科学の進歩はなかったでしょう。

眼鏡のレンズのよう

パラダイムは眼鏡のレンズがのようなもので、付け替えると世界が今までとは違って見えます。しかしパラダイムは眼鏡のレンズ以上に物の見方を変化させうるもので、今まで見ていたものがパラダイムの変換によって全くの別物に変わることもあるでしょう。

パラダイムの性質

パラダイムはその時代に根差すものであり、その時代の事象のほとんどを説明することができますが、逆に言うとそうであるからこそそのパラダイムはその時代のパラダイムたりえるのです。

納得できる間違い

パラダイムは根本的に間違っている可能性があり、大衆が信じていることが本質的な正しさの証明にはならないという反証です。

天動説というパラダイム

観測する技術の精度が高まって天動説では説明のつかないことが出てきたため、結局は天動説は地動説に道を譲ります。

きっかけ、変則的事例。

変則的事例を認識することが変革へのきっかけになります。逆に変則的事例を無視すれば変革は期待できません。

パラダイムというゆりかご

パラダイムは一つであることが望まれます。パラダイムは理解の総体であり、それ一つで全ての事象に説明が付けられると期待されています。逆にパラダイムで説明できない事象は不可解なものとして困惑とともに放置されます。不可解な事象にまともに取り合うとパラダイムそのものが壊れかねないためです。パラダイムを信奉することはの心の安泰をもたらします。しかしその安泰を不快と感じる時、人は従来信じてきたパラダイムを抜け出して新たなパラダイムへと飛び込んでいきます

科学を保護する

伝統 vs 革命

伝統的科学は新発見をつぶしにかかります。科学は新発見よりも既存のパラダイムの保護と育成を優先します。

二つのパラダイム

パラダイムが同時に二つ存在したとしても、それらはぶつかり合うことはありません。お互いに共通するものがないため、否定も肯定もできません。二つのパラダイムは二つの異なる世界です。

信者の絶滅で

ある時代のパラダイムが次のパラダイムに移行するには、前の時代のパラダイムの中に生きた人々が絶滅した時です。地動説が受け入れられたのは、発表から一世紀が過ぎたころでした。

科学が主役

科学は本来、自然の従者です。しかし科学は理論どおりに自然が活動していることを証明しようとします。人間が科学を介して自然を克服できるかのような、傲慢に満ちた幻想が広がります。

とってつけた科学

科学は壮大なストーリーではありません。現実を説明するためにその時その時に取り付けられた主張です。科学自体が進化しているのであって、科学には不備がたくさん内包されています。その改善や変化が科学の進化です。

真理という仮説

我々が真理だと今信じているものは、真理という名前を借りた仮説にすぎません。より真理に近い仮説が生まれるまでの間の、いわば暫定チャンピオンです。

真理という名のパラダイム

今真理だと思っているものはたいてい真理ではなく、のちに間違いであることがわかるということがほどんどです。遠い昔から真理であり続けたことが一体いくつあるでしょう。世間一般に言う真理とは、その時代のパラダイムにすぎません。

29『弁神論』（1710）

「神の善性」「人間の自由」「悪の起源」の三つの小論文からなる著書。

著者紹介

最善の世界とは

悪が存在する最善の世界、といえば漫画の舞台設定のようなものですが、これを現実に当てはめるのは難しいでしょう。現実に存在する悪は現実の人間に対して害を与えることになるので、そこを考慮すれば最善とは言えないでしょう。しかし悪の無い世界は影の無い世界のようなもので、一時的一面的ににありえたとしても継続的多面的にはあり得ないでしょう。そう考えると、最善とはやはりいくらかの悪を内包した世界ということになるはずです。

悪が善を生む

善が悪を生み、逆に悪が善を生むということもあるでしょう。善ばかりが存在することは悪が生まれる温床になりえますし、その逆もまた真なりでしょう。

楽天的世界観

ライプニッツは世界が神の意志で作られた最善の世界であると主張し、これを他の知識人の多くは楽天的すぎると批判しました。神がを作った世界だから悪の存在すら神の意志であり善の一部という思想は、万人受けしないのは当然です。

因果関係を決めつける

人間は出来事を因果関係として理解しようとしますが、その因果関係を理解する能力は持ち合わせておらず、想像に任せた理解というより決めつけに近いものです。

良い原因を作れ

因果関係が理解できないからといって、何もできないわけではありません。想像にはなりますが、こうすれば将来役に立つだろうということを今しておけば良いのです。自分を何かに縛り付ける必要はありませんが、今できる何か良さそうなことに自分の力を注いでそれを将来の自分や他人の役に立てることは人間にとっての生きる意味や価値になるでしょう。

30『人間知性論』（1689）

ヒュームに思想的な土台を与えた著作。

著者紹介

（注：矢部浩之さんではありません。）

知性とは

何かを了解できる力量が知性です。もし自分の知性が了解できる範囲を正確に知ることができたなら、人は惑うことなく有益な人生を送れるでしょう。

偽物の知性

本人が意味を理解していない知識を取り扱っているなら、それは偽物の知性を振りかざしていることになります。自分の無知を覆うために了解できていない知識をあがめているだけです。

タブラ・ラサ

人間は真っ白な状態で生まれるとロックは言います。タブラ・ラサは何も書かれていない石板のことで、知識が知覚を通して得られるものだから先天的知識などないということです。

生得的への疑問

ロックは懐疑論者であり、その時代の社会通念やパラダイムを真理そのもではないと否定しているのだと思います。あらかじめ決められた普遍的に正しいものが存在するかのように振る舞うことを否定しているのです。

出自不明なら生得的

生まれ持っての性質と言われるのは、単にいつどうやって身に付いた性質なのかが不明だからです。生まれつきと言われるのはいつ身に付いたか分からないだけです。

権威で不自由

個人が自由ではない理由は、何らかの権威に服従しているからです。権威は真理の上に立つものなので、権威から自由になりたいなら権威の基盤であるその真理を確かめてみることです。世の中の権威のほとんどは人工物であり、不完全を内包しているはずなので真理ではありません。

意識が生命

植物にはあてはまりませんが、人間が生きているかどうかは意識があるかで決まります。意識が失われた時その人は生きているとは言い難く、もしその意識が帰らなくなったとしたら、その人は亡くなったことになるでしょう。体が残っていても意識が消滅するとき人はその人生を終えたことになります。